Voeux de Chirac : un quasi-programme électoral pour la presse

Ah ah ! les choses se décantent. Comme nous le disions ICI, -et nous avions demandé à Vincent 75 son avis ???- nous pensons fortement que Jacques Chirac se trouve dans un cas de conscience. Il ne faut pas sous-estimer le Président, ce n'est pas un imbécile. Il voit très bien que Sarkozy a monopolisé l'UMP et qu'il est seul en lice. Il sait aussi que lui donner les rênes de la France serait une des pires catastrophes par les alliances que le Ministre de l'Intérieur nouerait au détriment du pays. Peut-il laisser faire cela ? Peut-il faire comme Ponce Pilate et s'en laver les mains ? Non, il ne peut pas. D'abord parce que c'est lui qui a hissé l'Ambitieux là où il est. Ce dernier ne s'est pas gêné pour le trahir. DDV, on le sait, dans l'immédiat est out. Mais il aura 5 ans pour se refaire une stature. Il y a bien sûr MAM qui s'y est pris fort tard pour faire campagne et dont nous ne savons pas encore si elle se présentera ou non ? Et il y a bien évidemment Royal dans l'utre camp. Mais que vont faire les Français ? Il y en a beaucoup qui pensent déjà "on sait ce qu'on a mais que nous réserve les autres ?" A notre avis, il va se présenter. Et d'ailleurs, c'est à souhaiter. Car là, ce serait vraiment le seul à pouvoir contrer Sarkozy.

Voeux de Chirac: un quasi-programme électoral pour la presse

Pour la presque totalité des éditorialistes de la presse française, les voeux de Jacques Chirac ont été l'occasion de présenter un quasi-programme sur cinq ans, programme qui "laisse peu d'espace à un certain Nicolas Sarkozy".

"Jacques Chirac nous étonnera toujours" estime François-Xavier Pietri dans la Tribune, et de pointer que ce président "usé par le pouvoir" a démarré "l'année par... un programme électoral". Pour l'éditorialiste du quotidien économique, "ce discours-programme laisse peu d'espace à un certain... Nicolas Sarkozy".

Dans Libération, Jean-Michel Thénard, lui aussi souligne l'antagonisme du président et du candidat de son camp: "Plus Sarkozy le dépeint en homme du passé, moins il est passif; plus Sarkozy veut rompre, plus il préempte l’avenir; plus Sarkozy veut effacer son bilan, plus il balise le futur. On n’échappe pas si facilement à Chirac", écrit-il.

Analyse partagée par Yves Thréard du Figaro: "Certains ne pourront s'empêcher de voir dans son attitude une façon de couper l'herbe sous le pied du ministre de l'Intérieur."

Pour Françoise Fressoz dans Les Echos, le président de la République "martèle un message: la France a besoin de bouger, pas de rompre. L'héritier rebelle entendra-t-il le message?" se demande-t-elle.

De son côté, Maurice Ulrich dans L'Humanité s'inquiète de Sarkozy dont "le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'était pas son jour. Quelques minutes en effet après le chef de l'Etat, la candidate socialiste présentait à son tour ses voeux pendant une demi-heure sous la forme d'un discours programme" ironise-t-il.

Le Républicain Lorrain va encore plus loin sous la plume de Philippe Waucampt qui estime que l'Elysée "à vider quotidiennement de sa substance le projet du président de l'UMP, semble indiquer clairement que Chirac vote Royal".

Georges Latil dans La Provence a entendu "comme un vrai discours de candidat présidentiel en somme" et s'interroge: "Jette-t-il donc là ses derniers feux, veut-il fusiller le président de l'UMP ou entretenir le suspense jusqu'en mars ?".

Quant à Jacques Camus dans La République du Centre, il juge la chose "carrément abracadabrantesque! Moins on sait si Chirac sera candidat et plus il semble avoir un programme."

Patrick Fluckiger le souligne dans L'Alsace, "A 74 ans, le chef de l'Etat n'a perdu la main ni quand il s'agit de savonner la planche de ses +amis+, ni quand il faut faire tourner la machine à promesses!".

Comme Gérard Noël de La Liberté de l'Est, les éditorialistes sont nombreux à se le demander "s'est-il projeté à cinq ans pour indiquer des pistes à celui qui, dans sa famille politique, est censé lui succéder ou bien est-ce un plaidoyer pro domo ?"

Hervé Chabaud dans L'Union rappelle que "Chirac n'est jamais aussi bon qu'en campagne électorale. Il prépare sa sortie. Ségolène, Nicolas, François et les autres doivent s'en méfier."

Sources AFP

Posté par Adriana Evangelizt

Comments

[Raymond Hiresh]

 La Rupture à

la Raffarin  : qu’importe

la France …
 M. Raffarin s’est distingué en tant que Premier Ministre par son courage politique et par sa volonté de sauver les acquis des français par des réformes difficiles mais nécessaires. Des réformes pour assurer la continuité afin d’éviter la rupture. En donnant son soutien et celui de 140 députés à Sarkozy il paraît qu’il veut faire une rupture avec sa propre politique : au lieu de risquer son poste en portant le drapeau de

la France , il veut sauver son poste et qu’importe

la France (et les français pour lesquels il se battait). Il n’a pas manqué de le dire clairement lors de la réception de Sarkozy, en s’adressant aux présents : « il y a de la place pour tous ». En quelques mots : on doit sauver nos postes, qu’importent les postes des français ! J’aurais compris cela du libérale/égoïste Sarkozy, mais de l’entendre d’un grand homme politique… !
Si l’UMP appartient aujourd’hui au lobby Sarkoziste, comme le PS, c’est bon à savoir. Car ceux qui votaient à droite et au centre pour l’UMP et qui ne veulent pas de la politique de Sarkozy, n’ont qu’une chose à faire : laisser tomber l’UMP…et ceux des députés qui suivent Sarkozy par ce « qu’il y a de la place pour eux ». Comme les députés peuvent être égoïstes, les français doivent se dire : je ne vote pas Sarkozy (présidentielle) et UMP (législative !!!). Qu’importe l’UMP et les députés UMP, ce qui importe c’est mon emploi, ma sécurité sociale, ma retraite, mes services publics, l’enseignement de mes enfants, …càd tous ce que Sarkozy abolira progressivement avec son libéralisme au bénéfice du lobby S.….iste.
J’aurais pu comparer le comportement de M. Raffarin et des 140 à celui d’un jeune dans un quartier difficile : le jeune peut décider d’intégrer une bande pour éviter d’être harcelé ou battu, et bénéficier ainsi des avantages qu’elle offre. Le jeune pourrait aussi dire, comme Raffarin, qu’il peut « témoigner des qualités de diriger » le quartier d’un tel caïd du quartier (comme si la qualité de diriger est le seul critère pour avoir un bon dirigeant!). Nous savons qu’un tel comportement tout en protégeant le jeune des bandes n’est pas le mieux pour la communauté. Nous savons que le soutien de M. Raffarin à Sarkozy n’est pas dans l’intérêt de

la France.
On pourrait s’interroger sur ce qui contraint M. Raffarin à prendre une telle décision. S’agit-il d’un sentiment de faiblesse ? Pas étonnant vu les méthodes de démoralisation pratiquées par le lobby Sarkoziste (medias, …). Mais au lieu de se soumettre au dictat du lobby S…..iste il aurait pu soutenir M. Dominique de Villepin, le seul et vrai grand adversaire de Sarkozy. Monsieur de Villepin subit le même lynchage politique que M. Raffarin. Sarkozy a trahi aussi bien Raffarin que de Villepin (pour ne pas parler des autres). Au lieu de jouer l’unité (cher à M. Raffarin) Sarkozy a joué de façon égoïste et a essayé de tirer un profit personnel des difficultés des gouvernements auxquels il appartenait ! Et il s’est lancé en campagne en utilisant sa fonction de ministre et surtout la machine de l’UMP pour son seul avantage (si c’était un chef d’entreprise on sait de quoi il aurait été accusé). Sarkozy est comme un joueur qui quitte le terrain durant un match pour signer des autographes : si son équipe gagne il dit que c’est grâce à lui (et se laisse photographier pendant que les autres travaillent !), et si elle perd il dit qu’il n’en fait pas parti (pour ne pas dire qu’il siffle contre son équipe du bord du terrain!). Voilà le niveau de moral qu’on peut lui attribuer…en conformité avec le libéralisme/égoïsme qu’il veut imposer à tous les français.
Monsieur Raffarin a dit qu’il soutiendrait Sarkozy au sein de l’UMP-Sarkoziste, et j’espère qu’il soutiendra autant sinon plus Monsieur Dominique de Villepin quand il se présentera (et il est temps!) en dehors de l’UMP, pour les raisons suivantes :
A qui préfère-t-il, M. Raffarin, confier le sort et l’avenir
- de


la SECURITE SOCIALE  : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier la vendrait et seuls les riches pourront se soigner, alors que M. DE VILLEPIN sauverait


la Sécurité Sociale pour offrir les soins à tous.
- celui du système de RETRAITE DES FRANCAIS : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier le vendrait et seuls les riches auront une retraite, alors que M. DE VILLEPIN sauverait le système de retraite pour offrir à tous une retraite digne.
- la gestion de


la POLITIQUE INTERNATIONALE de

la France  : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier l’asservirait et laisserait son lobby la gérer à l’image des Etats-Unis, alors que M. DE VILLEPIN donnerait à

la France sa place de Grande Nation Souveraine et Juste.
-  la direction des ARMEES et industrie militaire : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier ferait des guerres et vendrait notre industrie d’armement au plus offrant (libéralisme oblige!), alors que M. DE VILLEPIN utiliserait notre force pour la paix et pour défendre notre industrie d’armement (patriotisme économique).
- le système d’EDUCATION de

la France  : à Sarkozy ou à de Villepin ? Le premier ferait des écoles riches pour les riches et des écoles pauvres pour les pauvres (libéralisme: qui veut plus paie plus!), alors que M. DE VILLEPIN développerait le système pour donner à chacun les mêmes chances, pauvre ou riche.
-

la CULTURE française : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier risque de nous dire que l’histoire de France n’est pas utile économiquement (le marché décidera dans son libéralisme) et que l’enseignement de l’anglais est moins cher que l’enseignement du Français (il pourrait importer des livres d’inde par exemple, c’est libéral après tout !), alors que Monsieur DE VILLEPIN défendrait toute la culture française (littérature, histoire, poésie, langue, audiovisuel, monuments historiques, musique, …), et défendrait surtout le français sans complexe (même que le Premier Ministre parle l’anglais beaucoup mieux que le premier!).
- la défense des spécificités des REGIONS de France : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier les connaît grâce à ses conseillers et à quelques vacances, Monsieur DE VILLEPIN les aime par ce qu’elles sont

la France , c’est simple, et c’est tout !
- l’avenir de


la CONTRUCTION EUROPEENNE  : à Sarkozy ou M. de Villepin. Le premier pro-américain qu’il est saboterait tout progrès dans l’Union Européenne et ferait de l’Europe juste un marché ultra-libéral, alors que M. de Villepin poursuivrait la construction Européenne (y compris avec l’Allemagne) pour une Europe forte et sociale. Il ne faut pas oublier que la présidence française est convoitée par ceux qui veulent un levier de contrôle sur l’Union Européenne.
- la défense de l’INDUSTRIE FRANCAISE : à Sarkozy ou à M. de Villepin ? Le premier laisserait les fonds d’investissements étrangers les acquérir pour les dépouiller (libéralisme,…), alors que le deuxième les soutiendrait par des projets nationaux ambitieux dans la ligné de ceux qui nous ont élevés au premier rang mondial dans diverses industries dont la liste est longue.
- la politique de SOLIDARITE NATIONALE : à Sarkozy ou M. de Villepin ? Le premier laisserait le libéralisme gérer le sort des français, chacun pour soi et sa communauté, alors que le deuxième défendrait le système de solidarité français, qui certes nous coûte quand on travaille mais qui nous a tous aidé un jour ou l’autre. Monsieur DE VILLEPIN est plus social et plus humain, et ne pratique pas le favoritisme/communautarisme sarkoziste.
Oui Monsieur Raffarin, vous devriez soutenir Sarkozy. Mais pour la présidentielle le seul vrai bon candidat pour l’UMP  ET pour

la France est Monsieur Dominique de Villepin. Et si les médias du lobby sarkoziste l’empêchent de s’exprimer et veulent sacrer Sarkozy par la désinformation, pas de problème : on utilisera les églises pour donner la parole à des bons français, même s’ils ne sont que des pauvres chrétiens, protestants ou catholiques. Après tout, la politique est une affaire de société et de valeurs sociales, et si les chrétiens, ou ceux qui sont seulement chrétiens, n’ont plus droit de parole dans les médias, alors il appartient aux églises de les aider. Aider les sans parole libre est un devoir comme aider les sans domicile fixe.
Si Sarkozy aime le communautarisme, alors on trouvera une communauté pour les persécutés comme Raffarin, de Villepin, Alliot-Marie, Bayrou, … : la première et plus grande qui me vient à l’esprit est celle des Chrétiens Français. Certes elle est divisée, mais si elle s’unit elle serait la plus grande et plus puissante de


la France. Et si les Chrétiens sont unis (ce qui dérangerait certains certainement), croyez moi que les musulmans sont prêts à vous suivre pour un bon projet non-communautariste, càd non-sarkoziste, car ils sauraient choisir entre Sarkozy et M. Dominique de Villepin.
Confiance Monsieur Raffarin. On est tous avec vous…si vous conservez vos valeurs, càd loin de Sarkozy et plus proche de Monsieur de Villepin et de

la France. L ’église n’a pas un rôle politique, mais les français chrétiens silencieux ont chacun une voix ! Si les Chrétiens font le jeune des médias pendant quelques mois, même les dictateurs des médias qui croient pouvoir dicter la pensée aux français, et qui boycottent M. de Villepin et les autres, respecteraient un plus l’image du Christ et des Chrétiens, ainsi que leur droit de parole. Voilà une rupture des voix «en silence »…. qui ne plairait pas à Sarkozy!
Raymond Hiresh





















raymond@resistancefrancaise.com