Virginité: la mariée dépassée par la polémique sur l'annulation de son union

Publié le 8 juin 2008 par Adriana EVANGELIZT

Mais bien sûr, un aveugle y verrait, nous l'avons dit dès le départ. Et nul doute que Rachida Dati avait bien compris le problème. Pour une fois, nous lui donnons raison car son idée était la bonne. Seulement que ne ferait-on pas en France pour s'en prendre à la religion musulmane comme si elle était la seule à être archaïque dans certaines moeurs. Archaïques du point de vue occidental. Franchement qui peut penser qu'en forçant l'épouse à revenir avec son mari est une bonne solution ? Qui ?

Alors que quelques centaines de personnes ont manifesté samedi pour dénoncer l'annulation par la justice d'un mariage parce que l'épouse avait menti sur sa virginité, celle-ci apparaît dépassée par la polémique suscitée et craint les conséquences de l'appel du parquet.

"Quand elle a appris (la médiatisation de l'affaire, ndlr), elle a été très traumatisée, elle était en larmes" et depuis l'appel du procureur de la République de Lille, "elle va très, très, très mal", a déclaré à l'AFP son avocat, Me Charles-Edouard Mauger.

"J'ai ma vie à reconstruire, je n'ai pas à être victime du système politique. Je ne sais pas qui a l'idée de réfléchir pour moi, je n'ai rien demandé", a-t-elle ainsi affirmé à son conseil, en soulignant son opposition à la décision d'appel.

D'origine marocaine, âgée d'une vingtaine d'années, la jeune femme, musulmane comme son époux, est devenue, en quelques jours, à son insu l'emblème des femmes bafouées et a vu dans le même temps la maîtrise de sa vie lui échapper.

Rejetée par son mari après qu'il eut découvert lors de leur nuit de noces, le 26 juillet 2006, qu'elle n'était pas vierge, elle avait accepté - après s'y être opposée - l'annulation voulue par son époux, devant la crainte d'une procédure trop longue.

Son "acquiescement" à cette annulation --basée sur l'article 180 du Code civil qui prévoit une telle possibilité en cas d'erreur "sur les qualités essentielles de la personne"-- "n'était pas un acte de soumission mais de libération", a souligné son avocat.

"C'était un acquiescement à la demande en nullité, mais pas au motif de la demande : la nuance est très importante", a ajouté Me Mauger, en soulignant que sa cliente avait été "très choquée par les termes de l'assignation".

Rendue publique par les médias le 29 mai, la décision du TGI de Lille, rendue en avril, avait immédiatement provoqué un tollé, du monde politique au milieu associatif.

Après avoir souligné que cette procédure pouvait être un moyen de "protéger" les personnes, la garde des Sceaux, Rachida Dati, avait finalement demandé que le parquet de Lille interjette appel, ce qu'il a fait mardi.

Le procureur a également demandé en référé "l'arrêt provisoire de l'exécution du jugement" pour empêcher son enregistrement à l'état civil, l'avocat du mari s'étant présenté en mairie pour faire transcrire l'annulation sur l'acte de mariage. Cette demande sera examinée jeudi par le premier président de la cour d'appel de Douai.

Rassurées par cet appel mais toujours sous l'émoi de la décision du TGI de Lille, environ 400 personnes au total ont manifesté samedi à Paris, Marseille et Nice à l'appel de l'association "Ni Putes ni soumises" pour le "droit à l'émancipation" des femmes.

"Je comprends la polémique mais elle absorbe ma vie", a déploré auprès de son avocat la mariée, qui souhaiterait avant tout "qu'on respecte (sa) volonté".

Selon son conseil, "une infirmation totale du jugement serait pour (elle) un désastre" et une confirmation, "un soulagement mais avec beaucoup d'angoisse inutile".

"Il aurait été plus serein de ne pas faire appel, de bien poser le débat de société (...) et de s'acheminer vers une modification rapide de l'article 180 du Code civil en indiquant que la notion de non-virginité ne pourrait pas être invoquée en tant que qualité essentielle permettant d'annuler un mariage. Et là tout serait réglé", a-t-il jugé.

SourcesL'Express

Posté par Adriana Evangelizt