"Assassiner Chirac aurait été très facile"

Ce soir donc sur France 2 à 20 h 50, le documentaire Chirac d'une durée de 110 mn réalisépar Patrick Rotman dont voici un interview...

«Assassiner Chirac aurait été trop facile»

Interview de Patrick Rotman, historien et réalisateur de "Chirac", documentaire diffusé ce soir sur France 2.

Comment qualifieriez-vous votre travail ?

Ce n'est pas un portrait à charge. Assassiner Chirac aurait été trop facile et peu intéressant. J'ai fait oeuvre d'historien. Certains trouvent, du reste, qu'avoir autant creusé son personnage le rend sympathique. D'autres estiment que le film est impartial mais impitoyable.

Pourquoi aucune chaîne n'a-t-elle jamais diffusé le portrait d'un président en exercice ?

Parce qu'il y a quelques années, c'était inimaginable ! J'ai bien réalisé un docu pour France 3 sur Mitterrand, mais après sa mort. La télé publique a gagné en autonomie par rapport au pouvoir. Lorsque j'ai proposé, il y a trois ans, ce projet à France Télévisions, ce n'était pas l'enthousiasme, mais il a été accepté. Ensuite, j'ai eu une entière liberté.

L'Elysée n'a pas cherché à intervenir ?

Je n'ai subi aucune pression. Ce qui ne signifie pas que les politiques aient renoncé à toute ingérence. Mais ils se préoccupent surtout des infos diffusées dans les JT. De toute façon, il aurait été vain d'essayer de me freiner.

Avez-vous contacté Jacques Chirac ?

Je l'ai sollicité très respectueusement. Le secrétaire général de l'Elysée m'a répondu qu'il n'était ni dans le rôle ni dans la nature du Président de livrer des propos personnels pendant son mandat.

Vous avez, du coup, pioché dans des centaines d'heures d'archives. Que pensez-vous des apparitions télévisées de Chirac ?

Dans les années 1970, il a une présence d'acteur ! Il crève l'écran. Mais à mesure qu'il accède à des fonctions officielles, il développe son côté manche à balai. Depuis son élection en 1995, son image est verrouillée et ces plans formidables où il s'ébroue parmi les foules n'existent plus.

A-t-il été difficile de convaincre Barre, Pasqua ou Sarkozy de témoigner ?

Nous avons approché une cinquantaine d'interlocuteurs. Juppé, Giscard et Balladur ont refusé. Les autres ont livré des éclairages très francs. On sent qu'ex-alliés ou adversaires, même lorsqu'ils expliquent à quel point Chirac les a déçus, ils le trouvent finalement sympa.

Que pensez-vous de la très médiatique couverture de la campagne actuelle ?

Mon documentaire peut aider les téléspectateurs à prendre de la distance. Les séquences sur l'emballement autour de Balladur que l'on voyait, à la fin 1994, élu président dès le premier tour donnent à réfléchir sur cette spirale !

Recueilli par Alice Coffin

Sources 20 mn

Posté par Adriana Evangelizt

Comments

[Diana]

Les Chiraquients voteront plutot pour M. de Villepin (s'il se présente) que pour Chevènement ( dernier recours ?...) 

[gilles]

excellent article, mais attendons la suite ce soir.
 je vous joins une note sur chevenement
 
PRESIDENTIELLES 2007 L'AVENIR DE CHEVENEMENT



 
 QUEL AVENIR POUR JEAN-PIERRE CHEVENEMENT?
 
j'en donne une explication sur plusieurs articles de mon blog hautetfort ainsi que sur une fiche publiée sur agoravox.En résumé, j'essaye de montrer que l'UMP et le PS ne totalisent tout au plus que 40% de l'électorat du pays. (résultats de tous les votes depuis 20 ans).
    La contestation des français dès lors qu'on leur donne la parole s'exprime par un refus systématique face aux deux partis tenants du pouvoir "réglementaire" et en apparence légal.
La situation réelle du FN le place dès aujourd'hui à plus de 20 points non pas dans les sondages mais dans les analyses les plus sérieuses menées par les politologues et les sociologues. Dans de telle circonstances, tous les partis se battront pour être présents au second tour face au FN.
Le PS risque de ne pas atteindre plus de 16 ou 17 points si ségolène ROYAL est la candidate, car l'aile gauche du parti en particulier les Fabiusiens reporteront leurs voix sur le candidat CHEVENEMENT qui se présentera si FABIUS n'est pas retenu. Il annoncera d'ailleurs sa candidature le lendemain de la désignation de Ségolène ROYAL.
Tous les partis de la Gauche de la Gauche ont finalement compris que sans un candidat unique ils ne sont condamnés qu'à jouer les protestataires et que leurs voix seront de fait inutiles pour peser sur l'avenir du pays.
  Chevenement qui pèse déjà plus de 5 points parviendra à 8 points avec l'évaporation des voix fabiusiennes, surtout s'il annonce qu'il en fera son premier ministre. les Verts, le PCF, lo et LCR pourront sur de nombreux thèmes trouver des compromis de gouvernement avec Chevenement et de ce fait cette coalition représentera les 20 points nécessaires à l'existence au second tour.
   Un autre facteur ne doit pas être minoré, le choix de gaullistes qui pour au moins deux raisons se trouveront plus proches de Chevenement que des choix de nicolas SARKOZY.
             1/ la politique étrangère de la france, les GAULLISTES refuseront toujours un alignement sur les USA.
            2/ la politique sociale qui dans le programme actuel de l'UMP  est placé comme conséquence de l'économie. les Gaullistes placeront toujours le social comme prioritaire même s'ils savent que l'économie est la condition même d'une véritable politique sociale crédible.
    les gaullistes sont également pour un contrôle plus strict de bruxelles avec en particulier le contrôle de la BCE que préconise depuis toujours JP CHEVENEMENT.
   Il est clair dans ces conditions qu'un grand nombre d'électeurs gaullistes et non les membres de encartés de l'UMP voteront plus facilement pour Chevenement que pour Nicolas SARKOZY.
       Les CHIRAQUIENS ne seront pas les plus tendres avec les libéraux de l'UMP et inciteront comme en 1981 l'accompagnement du vote de Chevenement comme ils l'avaient fait pour MITTERAND.